“杨幂带火的短上衣，把我害惨了”

“每每当我挑选女装，就发现自己已经跟不上这个世界。”

放眼橙色软件，首页飘过的都是“辣妹”“修身”“露脐”之类的标签；

想找一件普通裙装，却发现不是收腰款式就是腰侧镂空；

试图参考明星穿搭，可杨幂等一众女明星带火的短上衣、吊带裙，处处透露着“非瘦子不得靠近”的高冷感；

无奈下“逃向”大码女装的窗口，却发现此大码非彼大码，狠狠被欺骗。

真的很想问一句——

如果说这几年大家对女装有了某种共识，那么一定是围绕这一关键词——

尺码。

曾经想买一件合身的衣服，只需要在款式和价格上下点功夫，然后选一个常穿的尺码放进购物车即可。

而现在，这一操作显然已经不能如此丝滑。

在女装尺码变化的学问前，“雪糕刺客”都得甘拜下风。

均码曾是大多数人的选择，如今已然成为不可触及的梦，在某潮牌店铺尺码表中，均码上衣肩宽只有33cm；

这一肩宽标准，在童装店对应的是140cm身高的尺码。

好不容易与肩宽达成共识，却发现领子的“挑战”还在眼前，卡住脖子简直呼吸不得。

正常尺码穿不进去，只得转向偏大的码数。

然而，打着“大码女装”旗号营销的店铺，售卖的衣服胸围和腰围完全不匹配；

号称全网最大码、300斤都能穿的衣服，实际腰围只有60，普通身材的女孩都很难合适；

更有甚至，胸围只有89cm就敢叫自己L码。

不止上衣，就拿裤子来说，加码到XXL码，还是会“惊喜”地发现，居然还不如自己小学时压箱底的裤子穿着宽松。

通货膨胀的速度，都赶不上女装尺码变化的速度。

或许会有人好奇：“人家服装店的尺码肯定是根据大多数人的身材来的呀！”

可事实上，根据《中国居民营养与慢性病状况报告（2020年）》显示：

中国18~44岁女性平均身高158cm，比2015年的发布结果增加了0.8厘米；

而18岁及以上女性居民平均体重是59kg。

但在如今很多网红店铺，这个体重身高只能穿最大码。

出现这类离谱现象的，也远不止一家店铺。

以至于很多女生买不到合适的衣服，还要怀疑自个是不是太胖了，不匹配衣服。

毕竟那些样式好看的小码女装，明明就只能给“好身材”的人穿啊！

挤不进小码女装，

变成了一种错？

好身材具体指什么样的身材？

如果你有注意过这些年流行审美的营销趋势，那么不难得到这一问题的答案。

那些被炒得火热的审美营销词：

好女不过百、A4腰、iPhone腿、反手摸肚脐、锁骨放硬币； 

还有那被女明星的各种身体部位占据的热搜榜单：

XXX的筷子腿，XXX的直角肩，XXX的蝴蝶骨……

放眼望去，都是瘦到一定程度才能“配得上”的标签。

无孔不入的营销通稿利用“减龄”“显瘦”“小腰精”霸屏热搜，潜台词不过是“瘦即是美”。 

关于“显瘦”的热门话题画风逐渐离谱 /微博 

而这类审美观念下的流行女装，诸如风靡一时的BM风，除了观赏价值之外，并不好穿。

它不是为了舒适性、穿着方便而存在，更多偏向于突出女性的“纤细”的腰部和“丰满”的胸部。

这些流行女装的款式、尺码变化，都不外乎走向同一个结果——

“要么你是一个真正的瘦子，要么让你看起来是瘦子。”

继而限制了“瘦”以外，女性的其他选择。

国内数一数二级别的超市里，明晃晃挂出的尺码表，把将XL的身材称为稀烂，XXL称为稀巴烂；

所谓“大码”“胖MM穿搭”成了店铺的流量密码，用的模特身高168-170CM、体重只有60KG； 

年轻女孩儿们为了挤进S/XS码的衣服里，拼命对照“BM女孩身高体重表”；

某潮牌-5kg系列的牛仔裤，试穿后才知道，可能是减掉10斤腿部脂肪才让穿的意思。

肉感很明显的男生在商场也能找到比自己大两号的衣服，但很多高大一点的女生，就只能在网上找“微胖女装”。 

表面上仿佛是给了女性更多选择，但实际能有几个女孩子不因为“微胖”这两个字做心理斗争。 

营销打头阵，女装店铺做后续支撑。

双重 “施压”之下，女性追求显瘦的衣服，成为无可厚非、也无可奈何的选择。

并不健康的审美规范，扼杀了本该多样的穿衣自由。

这种审美逻辑，

对女性的“规训”从未停止

很多人可能想象不到，当下最流行的女装款式——短上衣。

最开始流行的时候，反而是在男性之间。 

早在1976年好莱坞风靡的拳击电影 《洛奇》里，拳王阿波罗·奎迪就有类似的造型，代表着当时的审美风向。 

而在1980年左右，美国的橄榄球运动员穿短衣露出马甲线的样子，也被视作时尚。

那时利用这种方式展现肌肉线条，是释放“男人味”的利器。

可是流行审美延续至今天，短上衣的穿搭并没有在男性中流行下来。

反倒成为规范女性审美的流行趋势。

露出腰线越来越被认为是女性魅力的一种体现，那些无法把自己塞进好似童装短上衣的女生，甚至会因此受到身材羞辱因而自卑。

若一旦有女性反驳这种观念，则很有可能会面临吐槽：

“腰上围着游泳圈的女的当然不敢穿露腰的短上衣”。

于是当大多数女孩遇到此类情况，第一想法不是责怪衣服，而是塞不进衣服的自己。 

哲学家普列汉诺夫曾说过：“绝对的美的标准是不存在的，并且也不可能存在。” 

所以美的相对标准就更容易成为审美暴力的滋生地。 

一方面不希望被这类身材焦虑裹挟，痛诉尺码的不公。

另一方面，确实又可以通过类似BM风的装扮在社交平台的自我呈现，塑造被大众认可的理想化形象，极大地满足对于“美”的迎合。 

审美选择、决定的权利，从来就不在女性自己手中。

这生育过后迅速把自己塞进S码为荣的论调，又何尝不是这种审美迷思下的结果？ 

流行市场利用的恰恰就是这种心理，从而掌握对审美标准的最终解释权，无声无息中用这套审美逻辑“绑架”女性。

而bm风并不是这种审美视角下的唯一的产物，近些年“纯欲风”、“甜辣风”、“美式棒球风”，其实都是同样审美规训下的产物。

穿搭造型可以是自我表达的渠道，但不应成为枷锁。

因为女性的身体，从来就不是迎合大众审视，和对自我加深不满的存在。

长篇小说《觉醒》中，女主角艾德娜因为“背负”着既定的社会责任，在婚后一直保持着周二下午待客的传统，长达六年之久。

每次在招待客人时，她都要精心换上晚礼服：

“打褶的锦缎衣裙在她的两边舒展开来闪着金光，坦露的双肩周围垂挂着松软的花边吊带……她的仪表使人想起那高贵的皇后。” 

“女性魅力”的美名之下表面的地位象征，实际却造成她的痛苦与压抑。

待到第一次发现自己的身体不是丈夫的财产，她开始学会欣赏自己的身体。

“瞧见了自己那圆圆的臂膀，便仔细地端详起来，就好像第一次看见它们似的。她的皮肤细腻，肌肉坚实。”

自那之后家里来客人，她只穿一身便服，不被束缚的她感受到无比的自由，她觉得自己从来没有比穿这件蓝色旧衣服显得更漂亮。

到最后，艾德娜脱掉“讨厌、扎人的衣衫”，赤裸裸地走向了广阔无垠的大海。

她渴望“游得远远的，游到女人们从未游过的地方。”

褪去世俗偏见的束缚，孑然一身，重获内心的自由。 

如今自然不必再像小说中的女主人一样用如此壮烈的方式找回自我。

但仍需明白，美的前提是不能丢了自己。

自信很好，没那么自信也没关系；

允许焦虑，接纳自己，才能慢慢意识到主流审美不应是全部与最终的命题。

而现在，还需有愤怒与质疑的力量。 

走出“阴影”，不被所谓的“大多数”影响，需要勇气，更需要让形成阴影的那些铁板，每一面都暴露在阳光之下。

到那时，我们都不必完美。